Varios Países Rechazan Mecanismos de Arreglo de Disputas entre Estados e Inversionistas
Por Janet M Eaton, Phd. 12 de abril, 2012
Parece que hay una conciencia creciente que los privilegios al estilo de NAFTA para inversionistas extranjeras y su “sistema privado de arreglo de disputas entre estados y inversionistas (ISD por sus siglas en ingles),” que han sido unos de los aspectos más controversiales de los tratados comerciales pasados de los EEUU, deben de ser rechazados en los acuerdos de inversión y comercio.
En particular, esta provisión ha emergido como el punto de mayor contención en las negociaciones del Acuerdo Trans-Pacifico (TPP en inglés) , con el gobierno australiano de Julia Gillard afirmando en abril del año pasado que rechazarán la inclusión de arbitraje entre estados y inversionistas en todos los acuerdos. Parece que el gobierno de ella no solo estaba preocupado con la pérdida de soberanía de pueblo, sino también tomaba en serio los consejos de la Comisión de Productividad Australiano, el cual concluyó que había pocos beneficios claros, y varios riesgos preocupantes, asociados con tales provisiones.” [1]
Después de Australia, Corea estaba listo para seguir el mismo rumbo donde las encuestas mostraron que la oposición, lo cual rechazaba a los ISD, estaba favorecida de ganar en las elecciones pendientes; sin embargo, en las elecciones realizados ayer, los Conservadores del gobierno lograron mantener su mayoría estrecho, así que no se decide todavía con respeto a Corea del Sur. [2] [3] Sin embargo, un pista se podría hallar en la afirmación reciente del 6 de abril hecho por La India quien piensa abolir el sistema de arreglo de disputas entre estados e inversionistas y re-negociar sus TLCs con Corea del Sur, Singapur y otros países. Según el periódico en inglés, Indian Express, la decisión de Nueva Delhi de abandonar el sistema de los ISD está basada en sus experiencias de primera mano del potencial de amenaza que presentan compañías a la política pública basándose en violaciones de acuerdos de inversión. [4]
Otros países que están preocupados por, se oponen, o han rechazado los ISD incluyen al gobierno de Sudáfrica, quien está re-examinando el sistema de los ISD después de una política de acción afirmativa para negros, que tenía como objetivo reducir la discrepancias entre gente blanca y gente negra, fue el blanco de una corporación transnacional en el 2007; el parlamento brasileño que ha negado ratificar varios acuerdos de inversión fundamentándose en el argumento que estos acuerdos violan la soberanía legislativa, y Ecuador y Bolivia quienes han salido de la convención del Centro Internacional de Arreglo de Disputas de Inversión. [5]
Mientras tanto en los EEUU y Canadá, ambos Presidente Obama y el Primer Ministro Harper están promoviendo los ISD en su emoción de iniciar acuerdos de libre comercio en cada rincón del mundo. En el caso de Obama-todo esto es a pesar de su promesa de campaña para la presidencia de revisar capítulo 11 de NAFTA [inversionistas estado] y otros aspectos dañinos de los Tratados de Libre Comercio en general y a pesar de que 100 Congresistas y ONGs progresistas apoyan al TRADE Act [Reforma Comercial, Rendición de Cuentas, Desarrollo y Empleo] que fue presentado por Representante Michael Michaud [Demócrata de Maine] y Senador Sherrod Brown (Demócrata de Ohio). [6]
En el caso del Señor Harper- él ignora las llamadas de la sociedad civil, ONGs, Instituciones, activistas y los tres partidos de oposición de re-negociar el Capítulo 11 de NAFTA mientras él menosprecia cualquier persona que trata de argumentar el caso.
Ojalá que este momento de rechazar los ISD eventualmente será suficientemente fuerte para incidir en el gobierno de Harper para rechazar los ISD porque, para referirnos a las palabras de un pronunciamiento de preocupación circulado por académicos canadienses con experticia con respeto al ley de inversión, arbitraje y regulación: “Tenemos una preocupación compartida por el daño hecho al bienestar público por el régimen internacional de inversión, está estructurado actualmente más que todo para obstacular la habilidad de gobiernos en tomar acciones para su gente que responden a las preocupaciones del desarrollo humano y la sustentabilidad ambiental.” [7]
REFRENCIAS:
[1] Good on Gillard - - Aussies reject investor-state in free trade agreements. by Janet M Eaton
http://www.sierraclub.ca/en/trade-and-environment/publications/good-
gillard-aussies-reject-investor-state-free-trade-agreements
[2] Obama Ignores Korean Request for 'Investor State' Changes to Trade Deal; US Implementation Rushed to Beat Korean Election
http://www.sierraclub.ca/en/main-page/obama-ignores-korean-request-
investor-state-changes-trade-deal-us-implementation-rushed-be
Submitted by Janet Eaton on Mon, 2012-03-19 20:33
[3] South Korea conservatives win parliamentary poll, boost for Park
http://www.reuters.com/article/2012/04/12/us-korea-politics-election-idUSBRE83A19R20120412
[4] India plans to abolish ISD clause in FTAs
http://www.bilaterals.org/spip.php?article21295
posted 6-April-2012
[5] TRADE Act. http://www.citizen.org/trade/tradeact/
[6] NAFTA: Growing Resistance & Calls for Renegotiation & Oversight . An educational power point by Janet M Eaton.http://www.stopthehogs.com/pdf/nafta-resistance.pdf
[7] PUBLIC STATEMENT ON THE INTERNATIONAL INVESTMENT REGIME http://www.osgoode.yorku.ca/public_statement
